我们先从最没意思的开始，慢慢过渡，Robinson将正在进行的谷歌图书事件错误地定性为：
Robinson说：“非虚构类作家已经发现他们的作品销售情况因此而受到了影响。这对于进行研究的学者来说是一个绝佳的工具，不过它让图书购买和在图书馆中的翻阅都变得无所谓了。谷歌在这一过程中获得了收入，但是没有向作家支付任何补偿。另外一方面，如果谷歌能够设计一个软件系统，每一次你点击我的书的时候我都会收到一些费用，这样就能解决问题了。”
是的，因为只是展示图书的一个很短小的片段就能够完全消除所有的图书购买需求，也永远无法推动销量。
在相关的新闻中，从来没有人在书店里面浏览过一本书后再把它买下来。
你知道阻碍销量增长的因素还有什么吗？作家通过撰写客座博客文章来营销自己。Robinson是这么说的：
作家免费进行创作对他们并无裨益。“在《赫芬顿邮报》上面写作的人，他们也为Goodreads和Medium.com进行创作：这些网站归属于大型科技公司，这些公司能够赚得大把的钱。作家选择不计回报地在这些地方创作，他们选择不计回报地为这些地方提供内容。这是另外一个问题了，而且这些都是作家故意这么做的。”
Robinson表示，作家协会并不是建议作家停止位出版物写作，不过作家协会认为，一位作家在网站上创作文章对于他的作品销量也许并无帮助。“我所认识的人里面，没有人的销售量来自于这样子的写作（免费）。每个人都说‘让大家认识你的名字’，但是这真的等于人们可以更多地注意到你的书吗？我们希望作家能够意识到现在发生的事情，能够意识到现在的这个趋势，能够意识到作家本身的选择正是他们的作品一文不值的这种想法的根源。”
是的，免费撰写博客文章确实会让作品贬值。
同时，免费创作一本书然后把它讲给一家出版商，希望能够得到一点预付款不会影响到作品的价值，这种说法完全是无中生有。
坦白说，我对于她会忽略提到第二部分毫不意外，对于Robinson对亚马逊展开了攻击也毫不意外。
在她最后一篇对亚马逊的批评性文章中，Robinson选择站在出版商的立场表示亚马逊引领了导致图书贬值的一系列行为：
她说：“亚马逊对图书进行折扣销售就是要采取行动让图书贬值。我认为这对于人们对写作的看法会有一定的影响。如果亚马逊继续将电子书的标价订的很低很低，那么人们就会开始想‘恩，其实作品也不是什么高价值的商品’。”
Robinson说：“人们对于作家和其他人的看法绝对是不同的。软件作家应该得到较高的补偿，他们的作品应该得到保护，而图书作家就不需要……这种想法才是真正的问题。”
我们先不提亚马逊的评论，单单是她对作家和软件工程师的比较就毫无道理可讲。
不仅仅是因为她忽略了iTunes、Google Play和其他地方中免费应用的普及程度，或者忘记了免费应用常常是付费应用的等价替代品（这在图书方面不这么明显）。
更重要的是她认为应该向软件工程师支付费用，但作家就不用。其一，我所认识的人中没有人持这种观点，因此我无法找出她是从哪里听到了这个观点或是她为什么这么看重这一点。
我怀疑这个观点毫无根据，但我不理解的是，她为什么在能够单纯地攻击亚马逊的时候会提到这一点。
说到这里，还有没有人和我一样想知道亚马逊为什么再一次惹怒了出版行业？
尽管这可能听起来像是一个毫无根据的阴谋者理论，但我要提醒你的是，Robinson如此攻击亚马逊是没有明显的原因的。
是的，作家协会频频附和主流出版商对亚马逊的攻击，但是相应的攻击仅仅限定在出版商与亚马逊之间出现某些争执的时段。
也许你想起来了，上一次Robinson攻击亚马逊的时候是代表的阿歇特。她在2014年的9月份在彭博财经频道上面发表了讲话，但是我想不起来自那之后的任何评论了。
你认为这里面会有内幕吗？
（来源：中国图书出版网）
